Misschien is het hoog tijd dat de echte, goedwillende supporters,(dwz supporters met een echt voetbalhart voor hun favoriete club) het stelletje lamstralen dat een wedstrijd aangrijpt om er een zooitje van te maken, gaat aanspreken op hun gedrag? ( zoals bv met dat aanstekertje bij HSV thuis) Want dat belachelijke gedrag van die eikels is wel de reden dat een burgemeester niet accepteert dat in zijn gemeente op kosten van de belastingbetaler allerlei maatregelen moeten worden genomen om te zorgen dat die goedwillende, normale voetbalsupporters zonder problemen met hun kinderen op een normale manier naar een voetbalwedstrijd kunnen gaan. De schuld ligt bij dat stelletje ***zakken en niet bij een burgemeester die verantwoordelijk is voor de openbare orde. Wie koopt een kist appels zonder te weten dat er echt geen rotte appels onderin liggen? Hoe moet een burgemeester dan onderscheid maken tussen ECHTE supporters en een stelletje lamstralen???? Een ding is zeker: het is en blijft een zure appel voor normale mensen.....

@Jurgen Jendrossek
Ja, de oorzaak dat voetbalsupporters niet overal zo'n goeie indruk achterlaten ligt inderdaad bij een klein groepje wat jij omschrijft als lamstralen en/of rotte appels. Maar is niet steeds een groepje mensen niet verantwoordelijk voor nog veel meer elende in de maatschappij? Als voorbeeld: Omdat ik toevallig in een Volvo rij hoef ik toch ook niet uitgesloten te worden van het verkeer omdat er een paar Volvorijders zijn die de boel verzieken? In het "normale" verkeer wordt er gehandhaaft door de politie. Diegene die het al te bond maken (en betrapt worden) zijn hun rijbewijs kwijt.
Waarom kan dat niet bij het voetbal? Ja, het kost geld om te handhaven. Maar verhaal dat dan direct op diegene die de wet overtreedt (lees: zich geweldadig gedraagt) en laat de rest met rust! Die komen een voetbalwedstrijd kijken.

De mensen die verantwoordelijk zijn voor de handhaving van de openbare orde hebben best een lastige taak. Maar zo handhaven zoals deze burgemeerster in Leeuwarden doet is te makkelijk! Deze trend moet vooral niet populair worden, want dan kan er straks niets meer. Niet alleen voetbalwedstrijden zijn een potentieel gevaar voor de openbare orde, maar ook: Popconcerten, motorraces, zomerfeesten en nog veel meer. DTH merkt terecht op dat hier een beanstigend precendent geschapen is.

De rechter maakt een keuze; alle belangen afwegende. Wat me nu opvalt in de reakties van DTH en de Supp.ver Go Ahead is, dat ze de uitspraak betreuren en bang zijn voor een precedentwerking, maar niet aangeven hoe zij deze kwesties dan wel willen oplossen. O wee, als de verantwoordelijken geen of te weinig maatregelen nemen, waardoor er ongeregeldheden ontstaan, dan is Leiden in last (Germinal Beeschot!). Ook al gedragen bepaalde supportersgroepen zich zeer lange tijd voorbeeldig, de situatie is nog altijd kwetsbaar en dus zullen verantwoordelijken gedwongen zijn zulke vervelende maatregelen te nemen als bij Cambuur - Go Ahead. De rechter heeft een zeer verstandige uitspraak gedaan. Deze uitspraak zal geen vrijbrief zijn voor burgemeesters, omdat zij per wedstrijd/situatie zullen nagaan welke maatregelen (alle belangen afwegende) noodzakelijk zijn. Als je ziet welke veiligheidsmaatregelen rondom een wedstrijd als NEC - Vitesse moeten worden genomen, dan is niet meer normaal. Nu wordt het sfeertje al weer opgestookt (zie websites); het heeft niets meer te maken met een gezonde rivaliteit, met als voetbalsupporters gewoon met elkaar omgaan.

ik denk dat er al genoeg over gezegd is hierboven...
Forza NEC.
En oja, in de jaren 50 had je hier helemaal geen last van! wat een gezeik de laatste tijd zeg!

Ik ben het met karelrob eens dat er heel veel veiligheidsmaatregelen worden genomen rondom voetbalwedstrijden en dat deze maatregelen vaak noodzakelijk zijn, is meer dan jammer. Dat je niet eens meer normaal een uitwedstrijd kan gaan kijken (buscombi en een uitvak waaruit je moeilijker kan ontsnappen dan de gemiddelde gevangenis) is meer dan triest. Mijn punt is dat we dat te danken hebben aan een zeer kleine groep mensen. Juist deze mensen moeten aangepakt worden, met alle mogelijke legale middelen. De mogelijkheden zijn er: Stadionverboden, enkelbanden, verplicht melden bij de politie en zelfs gevangenissen. De wet schrijft ook vrij duidelijk voor dat geweld plegen verboden is. Pak ze op en pak ze aan! Bescherm de gemiddelde supporter, die een gezonde rivaliteit koestert tegen de tegenstander (ook al komen ze uit Arnhem) op een meer menselijke manier. Voetbal kijken is namelijk erg leuk en voor iedereen.!

Ik ga verder niet zo diep op het onderwerp in, maar hoewel ik je standpunt wel deels begrijp vind ik het voorbeeld "Germinal" niet echt kloppend. De burgemeester en politie zijn hierover vooraf meerdere malen gewaarschuwd en deze jongens stonden blijkbaar overal bekend als relschoppers en het was overduidelijk waar ze naar op zoek waren. Als er dan (wat ik uit dit bericht opmaak) eenmaal een ernstig incident voordoet moet het bezoeken van de desbetreffende wedstrijd maar meteen worden verboden? ONZIN.
Neem sparta uit vorig seizoen, ondanks dat ik nog steeds van mening ben dat men het totaal verkeerd heeft aangepakt en ik nog steeds tegen het opleggen van een buscombi ben van deze wedstrijd, is deze maatregel nog lang niet zo drastisch als het compleet verbieden van de wedstrijd.

Karelrob, het is niet aan DTH om dit probleem op te lossen lijkt me, we zijn een fansite, niet meer, niet minder. Wel hebben ik en anderen al vaak aangegeven (en het wordt hier in de reacties wederom benoemd) dat we af moeten van de talloze generieke maatregelen en toe moeten naar een dadergerichte aanpak. Het maatwerk van de burgemeester, zoals jij omschrijft het bekijken van de benodigde maatregelen per wedstrijd, blijkt in de praktijk minder duidelijk. Vaak genoeg worden combis opgelegd zonder duidelijke reden. En, in het geval Beerschot, geldt ook de andere kant: er waren aanwijzingen, maar er werden verder geen maatregelen genomen.